Finanzen Geldwäsche bei der Danske: Ermittler durchsuchen Deutsche Bank

Wenn die Banken die Geldwäsche nicht stoppen, was kann die Regierung dann tun?

Wie kann eine kleine Filiale einer Bank über 200 Milliarden US-Dollar an verdächtigen Transaktionen jahrelang verarbeiten, ohne dass das Management davon Notiz nimmt? Dies ist die Geschichte der Danske Bank, eines der größten dänischen Finanzinstitute.

In einem Bericht der dänischen Anwaltskanzlei Bruun & Hjejle wurde beschrieben, wie ein kleiner Außenposten der Bank in Estland dazu beitrug, riesige Geldbeträge einzusammeln, während die obersten Führungskräfte der Bank wiederholte Warnungen ignorierten, dass dies der Kanal für Geldwäsche sei.

Das andauernde Versäumnis, die illegalen Transaktionen zu stoppen, deckte viele Schwachstellen in Danskes Geldwäsche-Kontrollen auf. Der Bericht entlastete jedoch den Vorstandsvorsitzenden der Bank, Thomas Borgen, und den Vorstandsvorsitzenden, Ole Andersen, von Missmanagement und anderen Misserfolgen. Trotzdem trat Herr Borgen nach der Veröffentlichung des Berichts zurück, auch weil er für die estnische Niederlassung verantwortlich war, bevor er den Spitzenplatz übernahm.

Danske ist mit Sicherheit nicht die erste große Bank, bei der Geldwäsche oder andere illegale Transaktionen seit Jahren florieren und die offensichtlich nicht in den Zuständigkeitsbereich des Top-Managements fallen.

Im Jahr 2012 stimmte HSBC einer aufgeschobenen Beilegung der Strafverfolgung mit dem Justizministerium zu und verwirkte 1,256 Milliarden US-Dollar, weil sie keine Kontrollen durchgeführt hatten, die die Drogendealer daran gehindert hätten, Hunderte von Millionen US-Dollar zu waschen. Trotz der Behauptungen der Bundesanwaltschaft, dass das Verhalten „erstaunliche Versäumnisse der Aufsicht - und schlimmer noch“ zur Folge hatte, wurden keine Personen der Bank strafrechtlich verfolgt Bußgeld in Höhe von 8,9 Milliarden US-Dollar für die Abwicklung von Transaktionen in Milliardenhöhe für Unternehmen in Ländern, in denen Wirtschaftssanktionen gegen die USA verhängt wurden. Die Staatsanwaltschaft sagte, BNP Paribas habe "darauf gesetzt, niemals für die kriminelle Unterstützung von Ländern und Organisationen, die an Terrorakten und anderen Gräueltaten beteiligt sind, zur Rechenschaft gezogen zu werden" - dennoch wurden keine Personen des Fehlverhaltens angeklagt.

Keine der beiden Banken wurde vom amerikanischen Finanzsystem ausgeschlossen, und die Staatsanwälte haben hart daran gearbeitet, den durch das Schuldbekenntnis von BNP Paribas verursachten Schaden so gering wie möglich zu halten, damit sie weiterhin als globale Bank fungieren können. Bisher waren die Kosten für systematische Verstöße anscheinend eine hohe Geldstrafe, aber niemand im Management zahlt einen hohen Preis, wenn überhaupt. Dies war sicherlich der Ausweg aus der Finanzkrise, als die Staatsanwaltschaft die Verfolgung von Fällen gegen Einzelpersonen größtenteils weiterführte und die Banken mit hohen Strafen belegte. Wird die Danske Bank oder eines ihrer Führungskräfte mit schwerwiegenden Konsequenzen konfrontiert sein, wenn sie eine fast noch nie dagewesene Geldwäsche zulassen? Die kurze Antwort sieht wie nein aus.

Die Bank könnte aus dem amerikanischen Finanzsystem ausgeschlossen werden, wenn sie als "primäre Geldwäscheanlage" eingestuft wird. Section 311 des Patriot Act, der nach den Anschlägen vom 11. September 2001 verabschiedet wurde, ermächtigt das Finanzministerium, "Sonderaktionen" durchzuführen Maßnahmen “gegen ausländische Banken, die die Probleme der Geldwäsche und der Terrorismusfinanzierung nicht angemessen angehen.

Die besonderen Maßnahmen können darin bestehen, dass für bestimmte Transaktionen Aufzeichnungen erforderlich sind, Informationen zu den wirtschaftlichen Eigentümern von Konten eingeholt und Kunden identifiziert werden müssen, die ein Korrespondenzkonto bei einem Finanzinstitut in den USA verwenden. Der größte Hammer in Paragraph 311 ermächtigt die Regierung, einer ausländischen Bank das Führen von Korrespondenzkonten bei einer amerikanischen Bank zu untersagen, wodurch jegliche Geschäfte in diesem Land effektiv unterbunden werden. Das würde jede große Bank lähmen, da Banken Zugang zum Finanzsystem in den Vereinigten Staaten benötigen, um Kunden zu bedienen, die mit Dollar handeln oder grenzüberschreitende Transaktionen abwickeln.

Das Finanzministerium hat diesen Schritt im Februar unternommen, als es der ABLV Bank in Riga, Lettland, mit einer Kündigung untersagte, künftige Geschäfte mit dem amerikanischen Finanzsystem zu führen. Laut der im Fall veröffentlichten Mitteilung stellte die Regierung fest, dass die ABLV „Führungskräfte, Aktionäre und Mitarbeiter die Geldwäsche als eine Säule der Geschäftspraktiken der Bank institutionalisiert haben“.

Die Wahrscheinlichkeit, dass Danske ähnlichen Maßnahmen ausgesetzt ist, scheint gering zu sein. Die Bank ist mit 2,7 Millionen Kunden und 20.000 Mitarbeitern die größte in Dänemark und hat angeboten, bei den Ermittlungen mitzuarbeiten. Danske ist wahrscheinlich "zu groß, um ins Gefängnis zu kommen", was bedeutet, dass der potenzielle Verlust von Arbeitsplätzen und Kundenstörungen so groß wäre, dass die USA keine Schritte unternehmen würden, um das Geschäft einzustellen.

Ob wir jemanden bei der Bank sehen, der wegen Fehlverhaltens angeklagt ist, ist eine andere Frage. Führungskräfte sind oft in der Lage, sich von alltäglichen Entscheidungen zu isolieren. Daher ist es unwahrscheinlich, dass sie ihre Fingerabdrücke auf irgendetwas finden, das zu Strafanzeigen führen könnte.

Nichts davon bedeutet, dass die Bank eine Freikarte erhält. Die britische National Crime Agency leitete eine Untersuchung ein, da zumindest ein Teil der Geldwäsche über in Großbritannien registrierte Unternehmen erfolgte. Es wird berichtet, dass das Justizministerium, das Finanzministerium und die Securities and Exchange Commission das Verhalten untersuchen, was wahrscheinlich zu einer Art Vergleich führen wird.

Wenn die gegen HSBC und BNP Paribas verhängten Strafen Anzeichen dafür sind, steht Danske wahrscheinlich vor der Aussicht, Milliarden von Dollar für die Beilegung der Ermittlungen zu zahlen.

Die größere Frage ist, warum Banken diese Art von Verstößen weiterhin zulassen und ob es ein wirksames Mittel gibt, um sie abzuwehren. Hohe Bußgelder belasten das Endergebnis, aber wie ein teures Strafzettel können sie leicht als einmalige Übertretung in die Vergangenheit verschoben werden.

Und da Kunden bereit sind, fast alle Kosten für den geheimen Umzug ihres Geldes zu bezahlen, kann die Verlockung von Gewinnen selbst die strengsten Richtlinien zur Einhaltung des Gesetzes überwinden.