Sport-Demokraten erklären Amy Coney Barretts Nominierung für "unzulässig", können aber nicht sagen, warum

21:11  28 september  2020
21:11  28 september  2020 Quelle:   washingtonexaminer.com

Amy Coney Barrett: Donald Trumps Geschenk an die Konservativen

  Amy Coney Barrett: Donald Trumps Geschenk an die Konservativen Der US-Präsident will eine strenggläubige Abtreibungsgegnerin für den freien Posten am Supreme Court nominieren. Was bedeutet das für die Zukunft der USA? © MATT CASHORE/​NOTRE DAME/​Reuters Undatiertes Foto von Amy Coney Barrett der Universität Notre Dame Die Erfolgsserie The Handmaid’s Tale (deutsch: Der Report der Magd) nach einem Roman von Margaret Atwood ist eine Dystopie. Darin haben sich die USA in eine totalitären Theokratie verwandelt, in der Frauen ausschließlich zu gehorchen und zu gebären haben. Einige sehen dieses Szenario jetzt Wirklichkeit werden.

Es gibt kein gutes rechtliches Argument gegen die Ernennung von Richterin Amy Coney Barrett zum Obersten Gerichtshof. Es gibt nichts Verfassungswidriges oder Beispielloses.

Richard Blumenthal wearing a suit and tie © Bereitgestellt von Washington Examiner

Einige Senatsdemokraten bestehen jedoch darauf, dass Barretts Nominierung "illegitim" ist. Diejenigen, die dieses Wort verwenden, haben noch nicht erklärt, was genau daran „illegitim“ ist. Sie sagen es einfach weiter in der Hoffnung, dass die Öffentlichkeit es als Wahrheit akzeptiert.

Senatsmehrheitsführer Chuck Schumer aus New York sagte beispielsweise am Sonntag, er werde sich nicht mit Barrett treffen. "Ich glaube zunächst, dass der gesamte Prozess unzulässig war", sagte er.

USA: Im Eiltempo zum Supreme Court

  USA: Im Eiltempo zum Supreme Court Nur eine Woche nach dem Tod der liberalen Richter-Ikone Ruth Bader Ginsburg nominiert Donald Trump die konservative Abtreibungsgegnerin Amy Coney Barrett für das höchste US-Gericht. Statt Konsens sucht Trump Streit. Im Eiltempo zum Supreme CourtEs soll jetzt vor allem schnell gehen. US-Präsident Donald Trump steht am Samstag hinter seinem Pult im Rosengarten des Weißen Hauses, um Amy Coney Barrett für den vakanten Platz im obersten Gericht der USA zu nominieren. Nur eine Woche nach dem Tod der liberalen Richter-Ikone Ruth Bader Ginsburg, noch bevor sie in dieser Woche beerdigt werden wird.

Senator Richard Blumenthal aus Connecticut, der im Justizausschuss sitzt, sagte ebenfalls: „Ich werde die Bestätigung von Richterin Amy Coney Barrett ablehnen, wie ich es bei einem Kandidaten tun würde, der im Rahmen dieses illegitimen Scheinprozesses kaum einen Monat zuvor vorgeschlagen wurde Eine Wahl, bei der die Amerikaner bereits ihre Stimmen abgeben. "

Er fügte hinzu:" Ich weigere mich, diesen Prozess als legitim zu behandeln und werde mich nicht mit Richter Barrett treffen. "

Komisch genug, als er an diesem Wochenende von Wolf Blitzer von CNN aufgefordert wurde, zu erklären, was er meint durch "illegitim" räumte ein scheinbar unvorbereiteter Blumenthal ein: "Es darf nicht gegen die Verfassung verstoßen." Während wir uns mit dem Thema befassen, war es Blumenthal, der 2016 sagte, dass der US-Senat eine „verfassungsrechtliche Verpflichtung“ habe, „eine Stelle am Obersten Gerichtshof“ zu besetzen, so dass dies aus dem Fenster sein muss.

Amy Coney Barretts Kritiker sind verzweifelt

 Amy Coney Barretts Kritiker sind verzweifelt "Amy Coney Barretts Qualifikationen sind irrelevant", sagte der frühere Direktor des Office of Government Ethics Walter Shaub . "Ihre Bereitschaft, die Nominierung unter diesen Umständen anzunehmen, zeigt einen disqualifizierenden Mangel an Charakter." sagte der David F Rum des Atlantic: "Ich mache mir Sorgen um einen Richter, der unter diesen Umständen eine Nominierung annehmen würde." „Etwas, das gesagt werden sollte (aber nicht annähernd genug sein wird), ist, dass jeder Richter, der unter d

Senator Sheldon Whitehouse aus Rhode Island, der auch im Justizausschuss sitzt, warnte, dass Barretts Bestätigung einen Legitimitätsverlust bedeuten würde, und sagte: "Meine republikanischen Kollegen müssen sich daran erinnern, dass die Legitimität des Senats und unserer Justiz auf dem Spiel steht."

"Ich werde mich nicht mit Richterin Amy Coney Barrett treffen", sagte Senatorin Kirsten Gillibrand aus New York. "Dieser Nominierungsprozess ist rechtswidrig. Ich weigere mich, an der weiteren Verschlechterung unserer Demokratie und unserer Justiz teilzunehmen."

Sen. Jeff Merkley aus Oregon nannte es eine "illegitime Nominierung" und fügte hinzu, dass er "keine Absicht" habe, sich mit Barrett zu treffen.

"Dieser gesamte Prozess ist illegitim", fügte er erneut hinzu.

Sen. Elizabeth Warren aus Massachusetts sagte: „Der Name von Trumps unehelichem Kandidaten für den Obersten Gerichtshof spielt in vielerlei Hinsicht keine Rolle. Wir wissen genau, wofür diese Person ausgewählt wird: einen jahrzehntelangen Angriff auf unsere Justiz durch Milliardäre und Riesenunternehmen, um die Gerichte für die Reichen und Mächtigen zu kippen. “

Im Fragebogen des Senats wird Barrett sich nicht verpflichten, sich aus den Wahlfällen 2020 zurückzuziehen.

 Im Fragebogen des Senats wird Barrett sich nicht verpflichten, sich aus den Wahlfällen 2020 zurückzuziehen. Die Kandidatin von Präsident Donald Trump beim Obersten Gerichtshof hat sich laut ihren schriftlichen Antworten nicht verpflichtet, sich aus Fällen zurückzuziehen, die mit dem Ergebnis der Präsidentschaftswahlen 2020 zusammenhängen zu einem Fragebogen des Justizausschusses des Senats.

Von den oben genannten Senatoren wurde nur Blumenthal aufgefordert, seine Bedeutung zu erklären. Er hat die Landung nicht genau eingehalten.

Jeder, der auch nur vorübergehend mit den Grundlagen der US-Staatsbürgerkunde vertraut ist, weiß, dass nichts, was bisher geschehen ist, rechtswidrig oder rechtswidrig war illegal. Wie ich heute bereits geschrieben habe :

Der Präsident hat die Befugnis, jederzeit während seiner Präsidentschaft einen Kandidaten für die Besetzung einer Stelle am Obersten Gerichtshof zu ernennen. Der US-Senat hat die Befugnis, Ratschläge und Einwilligungen zu erteilen Nominierung. Barrett ist für den Job qualifiziert. Es gibt nichts Verfassungswidriges.

Es gibt nichts Ungewöhnliches an Nominierungen und Bestätigungen für das -Wahljahr. . Es gibt . Keine Eile über Barretts Nominierung. . Kein Präzedenzfall wird gebrochen, keine Norm ist

Dass sitzende US-Senatoren, darunter auch Mitglieder des Justizausschusses des Senats, so tun, als ob die Barrett-Nominierung etwas „Illegitimes“ sei, ist ebenso lächerlich wie sie ist verdammt.

5 Teilnehmer der SCOTUS-Nominierung im Rosengarten testen positiv auf COVID-19

 5 Teilnehmer der SCOTUS-Nominierung im Rosengarten testen positiv auf COVID-19 Vor weniger als einer Woche mischten sich mehrere hochrangige Beamte des Weißen Hauses mit Gästen im Rosengarten, als Präsident Donald Trump Amy Coney Barrett offiziell als Nachfolgerin von -Richterin Ruth Bader nominierte Ginsburg am Obersten Gerichtshof.

Ihre vorgetäuschte Empörung ist noch schlimmer als die Leute, die sagen, Barrett habe sich disqualifiziert, indem sie die Nominierung " unter diesen Umständen " angenommen hat. Zumindest mit dem dummen Gesprächsthema „Umstände“ versuchen sie nicht, die Illusion zu erzeugen, dass ihre Argumentation rechtliches Gewicht hat.

Tags: Stellungnahme , Beltway Vertraulich , Richard Blumenthal , Oberster Gerichtshof , Amy Coney Barrett , 2020 Wahlen , Mazie Hirono , Chuck Schumer

Originalautor: Becket Adams

Original Ort: -Demokraten erklären Amy Coney Barretts Nominierung für "illegitim", können aber nicht sagen, warum

Supreme Court in den USA: Ouvertüre zu einem unschönen Schauspiel .
Der US-Senat beginnt mit der Anhörung von Amy Coney Barrett. Mit ihr wollen die Republikaner langfristig eine konservative Mehrheit am Supreme Court zementieren. © LEAH MILLIS/AFP Für Hygiene ist gesorgt: Desinfektionsmittel erwarten Amy Coney Barrett im Senat bei der Anhörung zu ihrer Nominierung für das Oberste Gericht. Ouvertüre zu einem unschönen Schauspiel- Dass es eine ungewöhnliche Sitzung des Justizausschusses des US-Senats war, die am Montag begann, exakt 22 Tage vor den Präsidentschaftswahlen, machte schon die Gestaltung des Versammlungsraums im Kapitol deutlich.

usr: 0
Das ist interessant!