Welt & Politik-Alternativen für Gerichtsverhandlungen gewinnen bei Demokraten an Bedeutung

12:45  21 oktober  2020
12:45  21 oktober  2020 Quelle:   bloomberg.com

Biden sagt schließlich, er sei "kein Fan von Gerichtsverhandlungen" - aber welche Definition verwendet er?

 Biden sagt schließlich, er sei Nachdem Joe Biden wiederholt Fragen ausgewichen war, ob er Aufrufe zur Erweiterung des Obersten Gerichtshofs unterstützt, gab er schließlich an, dass er gegen eine solch drastische Gerichtsreform sei. © Zur Verfügung gestellt von Washington Examiner Oder hat er? In einem Interview mit der lokalen Nachrichtenagentur Local 12 in Ohio am Montag wurde Biden nach seiner Position zum Hinzufügen von Richtern zum Obersten Gerichtshof gefragt.

Unter einer Gerichtsverhandlung , umgangssprachlich auch Gerichtstermin, seltener auch Gerichtssitzung, versteht man die zur Entscheidungsfindung vorgenommene mündliche Erörterung eines Sachverhalts vor Gericht.

Die Partei " Alternative für Deutschland" ist rechtsradikal, antieuropäisch, nationalistisch und See more of Gegen die Alternative für Deutschland on Facebook.

(Bloomberg) - Während die Demokraten Joe Biden dazu gedrängt haben, die Zahl der Richter am Obersten Gerichtshof zu erhöhen, hat der Präsidentschaftskandidat die Idee vorsichtig angegangen und letzte Woche gesagt: kein Fan “der sogenannten Gerichtsverpackung.

Dennoch signalisierte Biden, dass er andere Änderungen am Obersten Gerichtshof unterstützen könnte, als die Kandidatin von Präsident Donald Trump, Amy Coney Barrett, wenige Tage vor der Wahl am 3. November auf eine gewisse Bestätigung durch den Senat zusteuert.

a close up of a woman: Senate Judiciary Confirmation Hearing For Supreme Court Nominee Amy Coney Barrett © Bloomberg Anhörung zur Bestätigung der Justiz des Senats für die Kandidatin des Obersten Gerichtshofs Amy Coney Barrett

Amy Coney Barrett

Court Packing ist kein hypothetisches

 Court Packing ist kein hypothetisches Aber am Montag, dem 9. Oktober, änderte Biden seine Einstellung. In einem Interview mit WKRC Cincinnati sagte er: "Ich bin kein Fan von Gerichtsverpackungen. Aber ich möchte nicht in dieser ganzen Sache aussteigen. " Vermutlich bemerkte er, dass das Packen des Obersten Gerichtshofs nicht gut ist - eine Umfrage von Washington Examiner / YouGov ergab, dass 47% der Wähler gegen eine Ausweitung der Zahl der Richter des Obersten Gerichtshofs waren und nur 35% dafür.

Definition, Rechtschreibung, Synonyme und Grammatik von ' Gewinn ' auf Duden online nachschlagen. Wörterbuch der deutschen Sprache. eine sicheren Gewinn bringende Investition. etwas mit Gewinn verkaufen. Geld oder Sachwert, der als Preis bei einem Spiel o. Ä. gewonnen werden kann.

etw. ist von großer, entscheidender, besonderer, außergewöhnlicher, ausschlaggebender, weittragender, politischer, nationaler, weltgeschichtlicher, weltweiter, bahnbrechender, beispielhafter, zentraler, geringer, untergeordneter, sekundärer Bedeutung . dieses Buch ist für ihn von Bedeutung

Fotograf: Samuel Corum / Getty Images / Bloomberg

Wenn Demokraten sowohl das Weiße Haus als auch den Senat übernehmen, hätten sie eine Vielzahl von Möglichkeiten Erwägen. Die Idee mit der größten Dynamik besteht darin, die Anzahl der Sitze auf dem Platz zu erhöhen. Die Verfassung hat die Nummer nie angegeben und sie hat sich im Laufe der Zeit geändert. Eine Handvoll hochkarätiger Demokraten haben sich für den Vorschlag ausgesprochen, darunter der Vorsitzende des Justizausschusses des Repräsentantenhauses, Jerrold Nadler, und der frühere Generalstaatsanwalt Eric Holder.

Hier sind fünf weitere Vorschläge, die bei Demokraten Anklang finden.

Amtszeitbeschränkungen

Der Drang, Amtszeitbeschränkungen für Richter des Obersten Gerichtshofs einzuführen, hat letzten Monat einen großen Schub bekommen, als die Hausdemokraten einen Gesetzentwurf einführten, der 18-jährige Amtszeiten für neue Richter vorsieht, anstatt der lebenslangen Ernennungen, die Richter jetzt haben. Nach dem Vorschlag würde jeder Präsident zwei Richter pro Amtszeit ernennen.

-Demokraten, die bis zu den Wahlen 2016 „vernarbt“ sind, befürchten einen späten Trump-Anstieg

-Demokraten, die bis zu den Wahlen 2016 „vernarbt“ sind, befürchten einen späten Trump-Anstieg Demokratische Insider sind von einem heiklen Fall politischer PTBS geplagt, da der demokratische Präsidentschaftskandidat Joe Biden zuversichtlich in die letzten zwei Wochen einer hart umkämpften Kampagne im Weißen Haus führt in der Nominierung ihrer Partei, aber Angst, Präsident Trump nach dem unwahrscheinlichen Comeback, das er vor vier Jahren geschafft hat, auszurechnen.

I. Die Bedeutungserweiterung (Generalisierung der Bedeutung ) ist die Erweiterung der Wortbedeutung nach dem Prozess des Bedeutungswandels. Das Verb „machen“ mit verallgemeinerter Bedeutung gehört heute zu den Lexemen mit erweiterter semantischer Grundlage (слова широкой семантики)

Definition, Rechtschreibung, Synonyme und Grammatik von ' Bedeutung ' auf Duden online nachschlagen. Wörterbuch der deutschen Sprache.

Das Gesetz und die Überlieferungen hinter dem „Packen“ des Obersten Gerichtshofs der USA: QuickTake

-Befürworter argumentieren, dass die Amtszeitbeschränkungen des Obersten Gerichtshofs den Einsatz einzelner Bestätigungskämpfe verringern und einen geordneten, vorhersehbaren Übergangsprozess schaffen würden. "Die künftige Ausrichtung des Gesetzes sollte nicht auf der Willkür beruhen, wann 79- und 87-Jährige sterben", sagte Gabe Roth, Leiterin der Justizreformgruppe Fix The Court. Amtszeitbeschränkungen würden jedoch das Gleichgewicht des derzeitigen Gerichts nicht verändern, das eine konservative Mehrheit von 6 bis 3 hätte, wenn Barrett seinen Sitz hat. Es ist auch nicht ganz klar, ob die Laufzeitbeschränkungen selbst verfassungsrechtlich sind.

Jurisdiction Stripping

Eine Handvoll Akademiker und liberale Denker plädieren für drastische - und kontroverse - strukturelle Änderungen, die die Befugnis des Gerichts einschränken würden, Gesetze zu überprüfen, anstatt nur seine ideologische Zusammensetzung zu ändern. Eine der beliebtesten Ideen ist das „Stripping von Gerichtsbarkeiten“.

Auf die Frage nach dem Gerichtsverfahren angesprochen, sagt Biden, er werde eine "Überparteiliche Kommission" bilden, um Justizreformen zu untersuchen.

 Auf die Frage nach dem Gerichtsverfahren angesprochen, sagt Biden, er werde eine Der demokratische Präsidentschaftskandidat Joe Biden antwortete auf eine Frage zum Gerichtsverfahren mögliche Gerichtsreformen während ein aktuelles Interview mit 60 Minuten . © Mike Segar / Reuters Der demokratische Präsidentschaftskandidat Joe Biden macht Bemerkungen, bevor er am 30. September 2020 in Cleveland, Ohio, in einen Amtrak-Zug steigt.

Warum könnte die Gesellschaft vom Bau der Häuser der Zukunft gewinnen ? Autos könnten nicht mehr hergestellt werden. Große Kraftwerke könnten geschlossen werden.

Das Team, das am schnellsten und am richtigsten das Wort erklärt, gewinnt und bekommt einen Punkt. Nun kommt eine Schülerin oder ein Schüler aus dem anderen Team nach vorn auf den „Heißen Stuhl“ und muss das nächste Wort erraten. Wir spielen oft mehrere Runden – meistens ungefähr 10 Minuten.

Theoretisch könnte ein demokratischer Kongress Gesetze wie das Affordable Care Act oder den Green New Deal mit einer Bestimmung verabschieden, die besagt, dass die Gesetzgebung außerhalb der Grenzen der Überprüfung durch den Obersten Gerichtshof liegt. In Abweichungen vom Vorschlag zur Enteignung der Gerichtsbarkeit könnte der demokratische Gesetzgeber auch die Möglichkeit der Vorinstanzen einschränken, die Gesetzgebung zu überprüfen, oder die rechtlichen Herausforderungen auf geografische Regionen beschränken, in denen die Gerichte im Allgemeinen mitfühlend sind.

-Wissenschaftler haben lange darüber diskutiert, ob eine solche Enteignung der Gerichtsbarkeit verfassungsrechtlich wäre. Aber wie Chief Justice John Roberts bemerkte, als er in den 1980er Jahren für das Justizministerium arbeitete, gibt Artikel 3 der Verfassung dem Obersten Gerichtshof die Zuständigkeit für Verfassungsfragen mit "solchen Ausnahmen und nach solchen Vorschriften, die der Kongress erlassen soll".

Aber die Kontrolle einer Partei über den Kongress hält nicht immer lange an, und wenn Demokraten solche Maßnahmen ergreifen, könnte ein von Republikanern geführter Kongress dem Gericht auch die Möglichkeit nehmen, seine Gesetze zu überprüfen.

Court-Packing ist nicht beliebt, aber Demokraten können es trotzdem tun, wenn sie

 Court-Packing ist nicht beliebt, aber Demokraten können es trotzdem tun, wenn sie -Richterin Amy Coney Barrett gewinnen, die auf eine Bestätigung zusteuert und möglicherweise eine dauerhafte konservative Mehrheit am Obersten Gerichtshof festigt, wenn die Anzahl der Richter neun bleibt.

Der Umgang mit den Eltern sei schwieriger geworden, sagt Bernard Gertsch, Präsident des Schulleiterverbands: „Immer mehr Eltern nehmen sofort Partei für ihre Kinder und zweifeln an den Lehrpersonen.“ In den schlimmsten Fällen drohen sie mit dem Anwalt.

Sonst würden sie in Verkennung der immensen Bedeutung des Vornamens für die Heranwachsenden nicht Vornamen für ihren Nachwuchs aussuchen, bei denen allfällige Zuhörer unentwegt nachfragen und anschließend immer noch ziemlich verständnislos aus der Wäsche gucken.

Supermajoritätsanforderung

Viele der wichtigsten Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs werden in engen 5-4 Stimmen getroffen, die nach ideologischen Gesichtspunkten aufgeteilt sind. Einige haben vorgeschlagen, in bestimmten wichtigen Fällen eine Mehrheitsanforderung für die Abstimmung des Gerichts einzuführen, insbesondere in Bezug auf die vom Kongress verabschiedeten Gesetze. Eine solche Reform könnte ehrgeizige fortschrittliche Vorschläge wie Medicare for All oder den Green New Deal schützen. Die genauen Bedingungen der Regel stehen zur Debatte: Theoretisch könnte der Kongress eine Zweidrittelstimme oder sogar Einstimmigkeit erfordern.

"Es würde grundsätzlich so viel Zustimmung erfordern, dass es sehr unwahrscheinlich ist, dass sehr kontroverse und spaltende Entscheidungen getroffen werden", sagte Sam Moyn, ein Rechtsprofessor in Yale, der Reformen des Obersten Gerichtshofs studiert hat.

Balanced Bench

Als er für das Präsidentenamt kandidierte, befürwortete Pete Buttigieg eine Variation der Gerichtsverpackung, die erstmals in einem einflussreichen Papier der Rechtsprofessoren Daniel Epps und Ganesh Sitaraman beschrieben wurde. Nach dem Vorschlag würde das Gericht mit 10 Richtern beginnen, fünf von Demokraten und fünf von Republikanern, alle mit lebenslangen Ernennungen. Dann würden diese 10 Richter weitere fünf aus den Bundesberufungsgerichten auswählen, die für ein Jahr dem Obersten Gerichtshof beitreten würden.

Donald Trump oder Joe Biden: Wo die Präsidentschaftswahl in den USA entschieden wird

  Donald Trump oder Joe Biden: Wo die Präsidentschaftswahl in den USA entschieden wird Das amerikanische Wahlsystem bringt es mit sich, dass es am Ende auf wenige Bundesstaaten ankommt. Wo wird es spannend? Ein Überblick. © Foto: dpa/ Aimee Dilger/SOPA Images via ZUMA Wire Ein Auto von Trump-Anhängern fährt durch Dallas. Der Countdown läuft. In gut einer Woche wählt Amerika einen neuen Präsidenten. Ob es der alte ist, ob also Donald Trump trotz aller Skandale und einem stabilen Umfragerückstand eine zweite Amtszeit bekommt, oder ob ihn der Demokrat Joe Biden schlägt, ist die Frage, die sich derzeit Menschen überall auf der Welt stellen.

Eine ideologisch ausgewogene Bank mit 15 Mitgliedern „bringt die Möglichkeit eines Obersten Gerichtshofs zurück, der nicht ganz parteiisch ist“, schrieben Epps und Sitaraman in der Zeitung von 2018. "Die ständigen, mit Partisanen verbundenen Richter müssten sich auf Kollegen einigen, die für Fairness, Unabhängigkeit und Zentrismus bekannt sind."

Epps und Sitaraman argumentieren, dass der Kongress die Befugnis haben würde, durch Gesetzgebung ein „Balanced Bench“ -System einzuführen. Als Buttigeg den Vorschlag befürwortete, nannten ihn die Kritiker zu kompliziert und argumentierten, dass eine Verfassungsänderung erforderlich sei.

Lotteriesystem

In demselben Papier aus dem Jahr 2018 schlugen Epps und Sitaraman auch ein Lotteriesystem für Ernennungen des Obersten Gerichtshofs vor. Der Vorschlag sieht vor, dass jeder Richter an den Bundesberufungsgerichten auch als Associate Justice am Obersten Gerichtshof ernannt wird. Alle zwei Wochen wurde zufällig eine Jury aus neun Richtern aus diesem Pool ausgewählt, um Fälle zu prüfen, wobei jede Jury auf nicht mehr als fünf Richter beschränkt war, die von einem Präsidenten derselben politischen Partei ernannt wurden.

-Senator Bernie Sanders befürwortete den Lotterievorschlag Anfang 2020. Theoretisch handelt es sich lediglich um eine Variation der Gerichtsverpackung, die allgemein als verfassungsrechtlich anerkannt ist. "Der Vorschlag erweitert formell die Größe des Gerichts auf etwa 180 Richter und sieht dann vor, wie das Gericht die Fälle beurteilen würde", schrieben Epps und Sitaraman.

Weitere Artikel dieser Art finden Sie unter bloomberg.com.

© 2020 Bloomberg L.P.

Warum Demokraten bevorzugt werden, um den Senat zurückzuerobern .
Wer das Präsidentenrennen gewinnt, kann die volle Macht der Präsidentschaft nur nutzen, wenn er von einem Senat unterstützt wird. Derzeit halten Republikaner 53 von 100 Sitzen. Demokraten brauchen einen Nettogewinn von drei Sitzen, um das Oberkörper des Kongresses zurückzugewinnen, vorausgesetzt, der frühere Vizepräsident Joe Biden gewinnt und Kamala Harris als Vizepräsidentin würde eine bahnbrechende Stimme abgeben. © Alex Edelman / AFP / Getty Images Das US-Kapitol am 25.

usr: 0
Das ist interessant!