•   
  •   

Culture Les verdicts du jury de deuxième arrivée sapent la confiance dans le système démocratique

16:40  28 novembre  2021
16:40  28 novembre  2021 Source:   thehill.com

Kyle Rittenhouse Jury assis: de 20 jurés, un seul est une personne de couleur

 Kyle Rittenhouse Jury assis: de 20 jurés, un seul est une personne de couleur Le destin de Kyle Rittenhouse, chargé de la mort de deux manifestants Black Lives l'année dernière, sera décidé par un pool de jury que comprend une seule personne de couleur. © Sean Krajacic / Getty Le résultat de l'essai Kyle Rittenhouse aurait été décidé par un panel de jury composé de 19 personnes blanches et d'une personne de couleur. Rittenhouse est photographiée lors de l'audience de sélection du jury à Kenosha, le Wisconsin le 1er novembre 2021.

long avant que le jury ne commencait à délibérer le destin de trois hommes condamné du meurtre Ahmaud Arbery dans le comté de Glynn, GA., Un résultat était certain: le verdict serait condamné par certains et célébrés par d'autres, y compris par de nombreux agents publics élus. Comme dans le cas du Wisconsin de Kyle Rittenhouse et de nombreux cas de haut niveau, les décennies, les évaluations contradictoires du verdict d'un jury reflètent largement la politique partitisane et ont peu à voir avec le droit ou les faits de l'affaire.

Second-guessing jury verdicts undermines confidence in the democratic system © Getty Getty Images Les verdicts de jury de deuxième arrivée sapent la confiance dans le système démocratique

Cette propension à travers le spectre politique afin de condamner les verdicts du jury qui ne sont pas conformes aux préférences idéologiques et de louer ceux qui font, sapent la confiance du public dans le système du jury. C'est un problème, en particulier à la fois lorsque ces mêmes responsables publics et factions politiques expriment leurs préoccupations pour l'avenir de notre démocratie.

Consultant qui a aidé à sélectionner le jury à O.J. Le procès Simpson travaille avec les avocats du jury

 Consultant qui a aidé à sélectionner le jury à O.J. Le procès Simpson travaille avec les avocats du jury de Kyle Rittenhouse Jo-ellan Dimitrius, connu pour avoir développé le profil du juré en O.J. Le procès de Simpson, a travaillé "main dans la main" avec des procureurs représentant Kyle Rittenhouse de son essai pour aider à développer un profil de jury qui correspondrait au mieux à leur cas, son entreprise Dimitrius & Associates aurait déclaré CNN.

En tant que juriste anglais William Blackstone observé avant la fondation de la nation américaine, le jury sert de vérification populaire sur les abus de ceux qui manifestent les pouvoirs de l'État: "[Le jury] conserve entre les mains des gens qui Partager ce qu'ils devraient avoir dans l'administration de la justice publique et empêche les empiétements des citoyens plus puissants et les plus riches. "

Le jury est donc un établissement politique, ainsi que judiciaire, mais cela ne signifie pas que les jurys s'engagent dans la politique ou devraient être soumis à une influence politique et à un jugement. Dans " Démocratie en Amérique ", Alexis de Tocqueville a noté que le jury peut être une institution démocratique ou aristocratique "qui place la direction réelle de la société entre les mains des gouvernés ou dans une partie d'entre eux, et non dans ces qui gouverne. "

avis | Le verdict Kyle Rittenhouse renforce une longue tradition américaine: White Animus contre le grief noire

 avis | Le verdict Kyle Rittenhouse renforce une longue tradition américaine: White Animus contre le grief noire Bien que Kyle Rittenhouse se tenait essais pour tirer trois hommes blancs, des millions d'Américains ont vu un problème plus important à jouer. Rittenhouse s'était rendue à Kenosha, Wisk., Et a pris les armes parce qu'il, une adolescente blanche, était enroulée par des manifestants exigeant justice après la prise de vue de la police d'un autre homme noir, Jacob Blake.

Parce que les jurys en Amérique sont tirés par beaucoup de la population en général, ils sont démocratiques mais isolés du biais des agents publics et des préférences partisanes des majorités changeantes.

Au fur et à mesure que l'American Bar Association stipule dans une publication sur l'histoire du système de jury: "[T] il droit à un jury de ses pairs est une pierre d'angle de la démocratie américaine. Avec le vote, c'est l'un des principaux façons que les gens participent à la vie publique de cette nation. "

L'interrogatoire de routine de la légitimité des verdicts du jury dûment atteint n'est pas moins une attaque contre la démocratie que de mettre en doute la légitimité d'une élection dûment menée. Le jury existe pour résoudre les différends sur les droits individuels et le pouvoir gouvernemental, pour ne pas servir un agenda partisan. En résolvant le différend dans un cas particulier, le jury ne fonctionne pas comme un instrument du parti au pouvoir, mais plutôt comme un contrôle sur la politisation de l'administration de la justice.

Koh-Lanta : Ambiance tendue dans la résidence du jury final ? Cette phrase de Namadia qui en dit long...

  Koh-Lanta : Ambiance tendue dans la résidence du jury final ? Cette phrase de Namadia qui en dit long... Alors qu'aucune image sur la demeure du jury final n'a été diffusée cette saison, Namadia laisse entendre que l'ambiance au sein du jury serait électrique ... © A.ISSOCK/ALP/TF1 Alors qu'aucune image sur la demeure du jury final n'a été diffusée cette saison, Namadia laisse entendre que l'ambiance au ... Chaque saison, les fans de Koh-Lanta ont pu découvrir l'arrivée des aventuriers éliminés du jeu dans la demeure du jury final. Des séquences, qui donnent souvent lieu à des règlements de compte entre candidats, dont sont friands les téléspectateurs.

Sauf si un jury ignore de manière flagrante la loi ou est démontrée de manière manifeste ou non constituée de manière relativement constituée, des responsables publics qui expriment l'indignation ou le délice d'un verdict de jury particulier n'ont ni l'autorité ni les connaissances nécessaires à la prise de jugement. Seuls les jurés sont soumis à voir Shee, le processus par lequel les avocats représentant l'État et le défendeur évaluent si les jurés potentiels entendent les preuves sans préjudice. Seuls les jurés s'assoient dans la boîte à jury et entendent toutes les preuves et les instructions du juge. Et seuls les jurés entendent la vue de leurs pairs et délibérément le résultat seulement. Ce n'est pas sans raison que les juges prennent de grandes douleurs pour s'assurer que les jurés arrivent à leur tâche sans préjugés et effectuer cette tâche sans influence partisane.

Ceux qui condamnent des verdicts du jury prétendent invariablement qu'une injustice a été faite. Mais les condamnations toujours prévisibles et les troubles du public qu'ils incitent souvent à croire aux revendications. Dans le cas de Rittenhouse, le président Biden était correct de dire que qu'il se trouve par le verdict du jury , mais il contredit la position de principe en exprimant sa colère et sa préoccupation. Le jugement partisan qui passe sur les verdicts du jury mine un système démocratique de justice qui a bien servi pendant des siècles.

James L. Huffman est professeur de droit et l'ancien doyen de l'école de droit de Lewis & Clark à Portland, minerai. Suivez-le sur Twitter @ Jameshu41086899 .

Ahmaud Argent's Maman parle après le procès d'assassinat Verdict .
Ahmaud Arbery's Mother a déclaré qu'elle se sentait particulièrement reconnaissante ce Thanksgiving , après trois hommes , ont été jugés coupables de son meurtre. Votre navigateur ne supporte pas cette vidéo "aujourd'hui est Thanksgiving et je suis vraiment vraiment reconnaissant. Ma famille et moi sommes vraiment, vraiment reconnaissant pour le verdict que nous avons eu hier," Wanda Cooper-Jones a déclaré à ABC News 'Whit Johnson dans Un entretien jeudi sur "Bonjour Amérique".

usr: 1
C'est intéressant!