•   
  •   

Culture rejette l'offre du ministère de la Justice de court-circuiter une affaire de diffamation intentée par une femme qui a accusé Trump de viol

17:11  27 octobre  2020
17:11  27 octobre  2020 Source:   washingtonpost.com

AOC appelle Trump un «suprémaciste blanc» après les commentaires du débat sur les Proud Boys. La représentante

 AOC appelle Trump un «suprémaciste blanc» après les commentaires du débat sur les Proud Boys. La représentante Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) a qualifié le président Donald Trump de «suprémaciste blanc» à la suite de ses commentaires sur les Proud Boys lors du débat électoral de mardi. © Tom Williams / Pool / Getty Images Rep.Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) s'exprimant lors d'une audition du comité de surveillance et de réforme de la Chambre le 24 août 2020. Elle a critiqué le président Donald Trump à propos de ses commentaires à Proud Boys lors du débat électoral.

Le juge

Un juge fédéral a rejeté mardi la proposition du ministère de la Justice de faire du gouvernement américain le défendeur dans un procès en diffamation intenté par une femme qui déclare le président Trump l'a violée il y a plusieurs années, ouvrant la voie à la poursuite de l'affaire.

Dans une décision de 59 pages, le juge de district américain Lewis A. Kaplan a écrit que Trump ne se qualifiait pas comme un «employé» fédéral en vertu de la loi fédérale, ni n'agissait «dans le cadre de son emploi» lorsqu'il a nié lors 2019 qu'il avait violé le journaliste E. Jean Carroll il y a plus de deux décennies dans un grand magasin de New York.

Avant le 3e débat, Trump s'en prend à nouveau au modérateur. Cette fois, c'est Kristen Welker de NBC qu'il appelle «injuste».

 Avant le 3e débat, Trump s'en prend à nouveau au modérateur. Cette fois, c'est Kristen Welker de NBC qu'il appelle «injuste». WASHINGTON - Le prochain (et dernier débat) n'a lieu que jeudi, mais le président Donald Trump tente déjà de faire pression et d'intimider la modératrice, la correspondante de NBC News à la Maison Blanche, Kristen Welker. Votre navigateur ne prend pas en charge cette vidéo "Elle a toujours été terrible et injuste, comme la plupart des journalistes de Fake News, mais je continuerai à jouer au jeu", a tweeté Trump samedi.

Carroll a poursuivi Trump pour ce refus à New York en novembre et le mois dernier, le ministère de la Justice a renvoyé l'affaire devant un tribunal fédéral et a demandé à un juge de remplacer le gouvernement américain comme défendeur à la place de Trump. Le département a fait valoir que Trump «agissait dans le cadre de son mandat de président des États-Unis» lorsqu'il a contesté les allégations de Carroll.

[Justice Dept. intervient au nom de Trump dans une affaire de diffamation intentée par une femme qui l'a accusé de viol]

La manœuvre était une première étape dans une tentative de court-circuiter l'affaire. Si le juge avait fait ce que le ministère de la Justice avait demandé, les avocats du gouvernement auraient alors pu invoquer la notion d '«immunité souveraine» - qui interdit les poursuites contre le gouvernement - pour clore l'affaire.

La nouvelle juge associée Amy Coney Barrett pourrait avoir un impact immédiat sur la démocratie américaine

 La nouvelle juge associée Amy Coney Barrett pourrait avoir un impact immédiat sur la démocratie américaine WASHINGTON - Peu de juges de la Cour suprême ont atteint la plus haute magistrature du pays avec autant de potentiel immédiat d'influencer la démocratie américaine que la juge associée Amy Coney Barrett.

«Le président des États-Unis n’est pas un« employé du gouvernement »au sens des lois pertinentes», a écrit le juge. «Même s’il était un tel« employé », les déclarations prétendument diffamatoires du président Trump concernant Mme Carroll n’auraient pas été dans le cadre de son emploi.»

Une porte-parole du ministère de la Justice n'a pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires. Roberta Kaplan, une avocate de Carroll, a déclaré qu'elle était «très heureuse que la Cour fédérale ait interprété le texte brut de la Federal Tort Claims Act comme ne couvrant pas les fausses déclarations du président Trump sur notre client.»

"La simple vérité est que le président Trump a diffamé notre cliente parce qu'elle a eu le courage de révéler qu'il l'avait agressée sexuellement, et cette attaque personnelle brutale ne peut être attribuée au bureau du président", a-t-elle déclaré, ajoutant que l'équipe de Carroll attendait avec intérêt de poursuivre l'affaire devant la Cour fédérale.

Flashback - Ivanka Trump : retour sur le mariage de rêve de la fille chérie de Donald Trump

  Flashback - Ivanka Trump : retour sur le mariage de rêve de la fille chérie de Donald Trump Le 25 octobre dernier, ils ont fêté leurs noces d'Etain. Un jour important pour Ivanka Trump qui, de son propre aveu, a, en disant oui à Jared Kushner, épousé son meilleur ami. Retour sur le mariage de rêve de la fille de Donald Trump. 1/19 DIAPOSITIVES © Zuma Press / Bestimage Ivanka Trump et Jared Kushner forment un couple glamour sur le red carpet comme à la ville 2/19 DIAPOSITIVES © PixSell / Bestimage Ensemble depuis douze ans, Ivanka Trump et Jared Kushner viennent de fêter leurs dix ans de mariage 3/19 DIAPOSITIVES © Stephane Lemouton / Bestimage

Carroll a déclaré dans un communiqué: «Quand j'ai parlé de ce que Donald Trump m'a fait dans un vestiaire d'un grand magasin, je m'exprimais contre un individu. Lorsque Donald Trump m'a traité de menteur et a nié m'avoir jamais rencontré, il ne parlait pas au nom des États-Unis. Je suis heureux que le juge Kaplan ait reconnu ces vérités fondamentales.

[Barr défend l'intervention du ministère de la Justice dans le procès pour diffamation de Trump]

Alors que le ministère de la Justice intervient couramment dans les cas où des employés fédéraux sont poursuivis, le mouvement de la poursuite contre Trump a généré une controverse importante, car les détracteurs de l'administration estimaient que le président déployait des ressources pour se protéger dans une affaire personnelle. Le procureur général William P. Barr, cependant, a défendu la décision , affirmant que le précédent juridique était du côté du gouvernement et que tout tollé était dû à «l’environnement politique bizarre» du pays.

Il a déclaré que la Maison Blanche avait envoyé un mémorandum au ministère de la Justice sollicitant l'intervention, et que les experts en litige civil du ministère étaient d'accord, conformément à la procédure normale pour de telles questions juridiques.

Donald Trump reste silencieux durant sa première apparition publique depuis sa défaite

  Donald Trump reste silencieux durant sa première apparition publique depuis sa défaite Donald Trump s'est rendu mercredi au cimetière militaire d'Arlington pour rendre hommage aux vétérans tués au combat. Il n'a pas dit un mot.Melania et Donald Trump arrivant au cimetière national d'Arlington, le 11 novembre 2020.

Certains analystes juridiques ont convenu que l'intervention n'était pas en soi problématique, mais le moment était suspect. Le procès de Carroll était en cours devant le tribunal de l'État de New York depuis des mois et, en août, un juge avait rejeté l'offre de Trump de retarder. Cela a remis l’équipe de Carroll sur la bonne voie pour chercher un échantillon d’ADN et une interview sous serment du président.

Même si le juge a rejeté la motion du gouvernement visant à remplacer le gouvernement des États-Unis comme défendeur dans l’affaire, cela ne signifie pas qu’il retournera devant le tribunal de l’État. Dans sa décision, le juge a noté que la décision du procureur général signifie que l’affaire restera devant le tribunal fédéral, mais que le président combattra l’affaire à titre personnel. La décision de

mardi reposait sur des questions techniques liées à deux lois - la Federal Tort Claims Act, ou FTCA, et la Westfall Act - qui régissent comment et quand les employés fédéraux peuvent être poursuivis. Le juge a écrit qu'il devait d'abord évaluer si Trump, en tant que président, comptait comme un «employé» fédéral en vertu de la loi, et s'il le faisait, il devait évaluer si les déclarations sur Carroll entraient dans le cadre de cet emploi.

«La réponse aux deux questions est« non »», a écrit le juge. «Si le président possède tout le pouvoir exécutif des États-Unis, il n’est pas un« employé »au sens de la FTCA. La définition de ce terme par la FTCA n’inclut pas les présidents. Et même si le président était un employé en vertu de cette loi, ses déclarations concernant Mme Carroll n'entraient pas dans le cadre de son emploi en vertu de la loi de la juridiction pertinente.

a person wearing a hat: Author E. Jean Carroll speaks to the media as she departs from a hearing at federal court earlier this month. © Carlo Allegri / Reuters Auteur E. Jean Carroll s'adresse aux médias alors qu'elle quitte une audience devant la Cour fédérale au début du mois.

Qu'a tweeté Trump cette semaine? Chronique du 16 au 22 novembre .
Avertissement: cette chronique non exhaustive se base sur les tweets de la semaine jugés les plus pertinents. L'homme le plus puissant du monde a une production si pléthorique que l'analyse de toutes ses productions numériques nécessiterait des jours et des nuits de décorticage et de labeur selon des conditions de travail dénoncées par les conventions de Genève. Plus que quatre semaines avant le vote des grands électeurs qui scellera le sort du président sortant qui refuse de sortir. À LIRE AUSSI Le départ de Trump en 6 scénarios Lundi 16 novembre Aujourd'hui, les tweets tombent dans tous les sens, c'est un carnage.

usr: 1
C'est intéressant!