•   
  •   

Monde Ne se lit pas trop dans la décision de la Cour suprême sur la religion

00:15  28 novembre  2020
00:15  28 novembre  2020 Source:   bloomberg.com

Dolan salue la décision de la Cour suprême sur les églises, COVID-19

 Dolan salue la décision de la Cour suprême sur les églises, COVID-19 Le cardinal L'archevêque de New York, le cardinal Timothy Dolan, a applaudi mercredi la décision de la Cour suprême de bloquer les restrictions sur les rassemblements religieux qui avaient été mis en place par New York pour empêcher la propagation du coronavirus.

Le chef de l ’Etat venait de présenter ses vœux aux forces armées pour la grande fête américaine de Thanksgiving lorsqu’il a été interpellé par des reporters. Le collège des grands électeurs se réunira le 14 décembre pour désigner officiellement le vainqueur de l ’élection. Ce devrait être une formalité.

La Cour suprême américaine à interdit mercredi au gouverneur de l ’État de New York d’imposer des restrictions aux lieux de culte en raison de La pandémie a alimenté de vives tensions entre la mairie démocrate et la communauté juive orthodoxe de New York, accusée de ne pas respecter les règles

(Opinion Bloomberg) - La décision 5-4 de la Cour suprême mercredi soir, annulant les restrictions de l'État de New York sur le nombre de personnes pouvant assister à des services religieux pendant le coronavirus pandémie, est prise comme un signal de l'émergence d'une majorité conservatrice nouvellement agressive.

a large stone building with United States Supreme Court Building in the background: Not always what it seems. © Photographe: Amanda Andrade-Rhoades / Bloomberg Pas toujours ce qu'il semble.

Il est facile de comprendre pourquoi. La majorité dans l’affaire relative à la religion comprenait le nouveau membre de la cour, la juge Amy Coney Barrett, aux côtés du plus conservateur de ses collègues: les juges Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch et Brett Kavanaugh.

Dans l'affaire relative à la réglementation Covid-19, la dissidence de Sotomayor revient à la majorité de la Cour suprême

 Dans l'affaire relative à la réglementation Covid-19, la dissidence de Sotomayor revient à la majorité de la Cour suprême Dans une décision de la Cour suprême juste avant minuit la veille de Thanksgiving, la juge de la Cour suprême Sonia Sotomayor a écrit une autre de ses dissensions enflammées - cette fois en avertissant, selon elle, des dangers de la position majoritaire de la Cour sur les restrictions Covid-19 de l'État de New York.

Pour les autres articles nationaux ou selon les autres juridictions, voir Cour suprême . La Cour suprême des États-Unis (en anglais : Supreme Court of the United States parfois abrégé en SCOTUS ou United States Supreme Court)

Cette décision reflète le nouvel équilibre des forces à la Cour suprême depuis l'arrivée de la juge Barrett. Dans une décision rendue tard mercredi à cinq voix contre quatre, le plus haut tribunal américain a interdit à «Les membres de cette Cour ne sont pas des experts en santé publique, et

Les dissidents comprenaient le juge en chef John Roberts, également conservateur mais plus modéré dans ses modes de vote - qui a été le vote oscillant dans les décisions divisées au cours de la dernière année.

Nonobstant la réaction du public, la décision n’est guère révolutionnaire et ne signale pas grand-chose. Sur le plan technique, il est proche d’un bâilleur. S'il faut prendre un signal, il doit s'agir de quelque chose de plus spécifique: l'existence d'une majorité qui sera très protectrice des droits des croyants religieux.

Le cœur de l'affaire était une allégation de discrimination contre les églises et les synagogues. Le gouverneur de New York, Andrew Cuomo, avait publié une ordonnance indiquant que dans certaines zones infectées par la pandémie, considérées comme des «zones rouges», seules 10 personnes pouvaient assister à des services religieux. Dans les zones moins dangereuses, qualifiées de «zones orange», le plafond était de 25.

Trump dit que ses défis électoraux ne parviendront probablement pas à la Cour suprême

 Trump dit que ses défis électoraux ne parviendront probablement pas à la Cour suprême Le président Donald Trump a reconnu son chemin en voie de disparition pour annuler les résultats de l'élection de 2020 devant le tribunal dimanche lors de son premier entretien complet depuis sa défaite face au président élu Joe Biden plus tôt ce mois-ci.

Moi, décidé à veiller, je fis un bon feu, et m'assis auprès. La nuit était déjà presque passée quand j'entendis au-dessous de moi notre hôte et sa femme parler Quelques minutes après, j’entendis dans l ’escalier quelqu’un et je vis le mari, sa lampe dans une main, dans l ’autre un de ses grands couteaux.

Washington. - la Cour suprême a rejeté, le 17 juin, une demande gouvernementale en faveur d'une étude préalable (avant application) du coût de certaines réglementations dans La Cour a justifié sa décision en soulignant que le Congrès avait voté la loi sans envisager de condition préalable.

De l’avis non signé de la majorité, le tribunal n’a pas dit que ces restrictions seraient inacceptables si elles avaient été imposées à tous les lieux de rassemblement. Il a dit que le problème était qu'ils avaient choisi les lieux de culte «pour un traitement particulièrement sévère».

Pour justifier cette affirmation, le tribunal a souligné que les entreprises «essentielles» pouvaient accueillir autant de personnes qu'elles le souhaitaient, même dans les zones rouges. Ces entreprises essentielles comprenaient les épiceries, les banques, les installations d'acupuncture, les terrains de camping, les garages et les installations de transport. Et dans les zones orange, même les entreprises non essentielles pouvaient faire ce qu'elles voulaient, et avaient donc beaucoup plus de flexibilité que les lieux de culte.

Dans une opinion concordante distincte, Gorsuch a exprimé clairement le point: «Alors que la pandémie pose de nombreux défis graves, il n'y a pas de monde dans lequel la Constitution tolère les décrets exécutifs codés par couleur qui rouvrent les magasins d'alcool et les magasins de vélos mais ferment les églises, les synagogues et les mosquées . »

`` Soutient fermement '': Tulsi Gabbard félicite la Cour suprême pour s'être rangée du côté des églises contre Andrew Cuomo

 `` Soutient fermement '': Tulsi Gabbard félicite la Cour suprême pour s'être rangée du côté des églises contre Andrew Cuomo Le représentant d'Hawaï Tulsi Gabbard a félicité lundi la Cour suprême d'avoir pris le parti des églises catholiques et des synagogues juives dans une bataille contre le gouverneur de New York, Andrew Cuomo. ses restrictions de collecte de coronavirus. © Fourni par Washington Examiner "Je soutiens fermement cette décision de la Cour suprême défendant notre premier amendement / liberté de religion", a écrit Gabbard sur Twitter.

Kaolack: Le Khalif de Léona Niasène convoqué à la police centrale ses fidèles dans la rue ! Enterrement du père de Modou Lô : Eumeu Séne, Baboye, Tapha Guèye et le monde de la lutte présents - Продолжительность: 12:10 Lutte TV 69 680 просмотров.

auprès de la Cour suprême du Connecticut, Jesse sera déclaré également coupable d’atteinte à l’ordre public , autrement dit d’être un fauteur de troubles. Parce que les deux hommes qui ont écouté l’enregistrement prétendent que celui-ci insultait leur religion et qu’ils se sont sentis provoqués.

Dans une opinion dissidente, Roberts n’a pas rejeté l’argument de Gorsuch. Au lieu de cela, il a soulevé un point de procédure restreint: ce n'était pas le bon moment pour le tribunal d'intervenir. Son raisonnement était qu’il n’était pas nécessaire que le tribunal agisse parce que Cuomo avait assoupli les restrictions après le dépôt de l’affaire, éliminant les limites numériques auxquelles se heurtaient auparavant les lieux de culte.

Dans une opinion dissidente distincte, le juge Stephen Breyer, accompagné des juges Sonia Sotomayor et Elena Kagan, a souscrit à ce point. Il a ajouté que la question technique devant le tribunal était de savoir s'il fallait donner une «injonction préliminaire» pour bloquer l'exécution de l'ordonnance de l'État, ou plutôt attendre une audience complète où tous les faits pourraient être compilés. Il a également souligné la nécessité de donner un large pouvoir discrétionnaire aux élus lors d'une pandémie pour prendre des décisions face à des incertitudes médicales et scientifiques.

Si nous prenons la décision du tribunal selon ses propres termes, ce sont de petites pommes de terre. Tout le monde sur le terrain a convenu que si New York discriminait les lieux de culte, son action devrait être annulée, une pandémie ou pas de pandémie. Cette idée n’a rien de nouveau.

Les républicains de Pennsylvanie demandent à la Cour suprême des États-Unis d'entendre la contestation du vote par correspondance

 Les républicains de Pennsylvanie demandent à la Cour suprême des États-Unis d'entendre la contestation du vote par correspondance Un groupe de républicains de Pennsylvanie a fait appel à la Cour suprême des États-Unis au sujet de la loi sur le vote par correspondance de l'État, selon un avocat chargé de l'affaire. © Fourni par Washington Examiner Le procès en question est dirigé par le représentant du GOP Mike Kelly et l’allié du président Trump, Sean Parnell, qui a perdu une course à la Chambre serrée cette année en Pennsylvanie.

Pour les fonctionnaires qui cherchent à contrôler la pandémie, la décision du tribunal n’est pas non plus un problème. Rien dans ce document n'interdirait des restrictions strictes sur les églises et les synagogues, tant que ces restrictions sont également imposées à d'autres institutions similaires. Ce qu’il faut, c’est la neutralité.

Pour ces raisons, il est faux de dire que la décision montre l’ascendant soudain d’une nouvelle majorité conservatrice. Si la décision a une importance plus large, c'est parce qu'elle fait partie d'une tendance, à laquelle Barrett peut s'attendre à contribuer, à être très protectrice de la religion et des organisations religieuses - et à leurs allégations de discrimination et d'intrusion excessive de la part des gouvernements étatiques et fédéraux.

Un indice ici vient d'un vigoureux discours le 12 novembre à la Société fédéraliste par Alito, qui a déclaré , «La pandémie a entraîné des restrictions auparavant inimaginables à la liberté individuelle. Mais des preuves plus importantes proviennent d'une série de décisions dans lesquelles les juges ont interprété à la fois la Constitution et la loi sur la restauration de la liberté religieuse de 1993 d'une manière favorisée par les organisations religieuses.

La Cour suprême ordonne un nouveau regard sur les limites du service de culte en Californie

 La Cour suprême ordonne un nouveau regard sur les limites du service de culte en Californie (Bloomberg) - La Cour suprême des États-Unis a demandé à un juge de première instance fédéral de réexaminer les affirmations selon lesquelles la Californie enfreint les droits religieux en interdisant les services de culte en salle état au milieu d'une résurgence des cas de Covid-19. © Bloomberg Le bâtiment de la Cour suprême des États-Unis à Washington, DC, États-Unis, le jeudi 29 octobre 2020.

En 2014, par exemple, une décision 5-4 a invalidé la réglementation en vertu de la loi sur les soins abordables qui exigeait que les entreprises familiales ayant des objections religieuses fournissent une couverture d'assurance maladie pour les contraceptifs. Et en 2018, un tribunal divisé a estimé qu'un boulanger chrétien avait le droit constitutionnel de refuser de créer un gâteau de mariage pour les couples de même sexe.

Pour la nouvelle administration du président élu Joe Biden et pour les autorités nationales et locales, il y a un signe d'avertissement: tout ce qui sent la discrimination à l'encontre des organisations religieuses se heurtera à des problèmes, à une pandémie ou à aucune pandémie. L’exigence de neutralité, et non l’ascension d’une majorité conservatrice enhardie, est la vraie leçon de la décision de cette semaine.

Cette colonne ne reflète pas nécessairement l'opinion du comité de rédaction ou de Bloomberg LP et de ses propriétaires.

Cass R. Sunstein est un chroniqueur d'opinion Bloomberg. Il est l'auteur de «Too Much Information» et co-auteur de «Nudge: Improving Decisions About Health, Wealth and Happiness».

Pour plus d'articles comme celui-ci, veuillez nous rendre visite sur bloomberg.com/opinion

© 2020 Bloomberg L.P.

La haute cour du Wisconsin ne laissera pas la campagne Trump contourner le tribunal inférieur .
La Cour suprême du Wisconsin a nié la tentative de la campagne Trump de contourner les tribunaux inférieurs de l'État et de saisir directement la haute cour avec sa contestation électorale. © Agence de presse Xinhua ÉLECTION US-WISCONSIN-MADISON-2020 ÉTATS-UNIS Jeudi, il s'est prononcé contre la demande d'action initiale de la campagne avec une majorité de 4-3 composée des trois juges libéraux de la cour et du juge Brian Hagedorn, un conservateur.

usr: 1
C'est intéressant!